[ الجزء الثاني في التّدوين التّاريخي ] الفصل الأول مقدمة لا يزال الغموض يحيط ببدايات التدوين التاريخي عند العرب وبتطوّره خلال القرنين الأول والثاني للهجرة . لقد بدأت الدراسات في هذا الموضوع منذ أكثر من مائة عام ، وهي كثيرة بالقياس إلى الأبحاث التي تمت في أكثر المجالات الأخرى للتراث العربي . ومع هذا كله ، ونظرا لأن الآراء في هذا الموضوع لا تزال مختلفة متضاربة فإنه يكاد يصبح متعذّرا على المؤرخ أن يقدّم عرضا إجماليا لهذا الموضوع إزاء تلك الدراسات دون أن يقوم ببحث الموضوع بنفسه ، وأن يخضع النتائج التي توصل إليها الباحثون للفحص النقدىّ من جديد . وهنا يلاحظ المرء في دهشة أن الدراسات الموجودة لدينا - بغض النظر عن استثناءات طفيفة - تصرّ على مفهوم خطأ يقول بأن الرواية لم تكن إلا شفوية ، في حين أنها لا تعرض بالمناقشة على الإطلاق للمحاولات القليلة التي اتجهت اتجاها جديدا . وهاهو جولدتسيهر « 1 » يعطينا مثالا لهذا ، فنحن لا نكاد نجد عنده تطويرا لفكرة شبرنجر حول التدوين المبكر للرواية الإسلامية ، على الرغم من أن شبرنجر كان قد أثبت بدراساته - وهذا مالا حظه جولدتسيهر بنفسه - عدم صحة الخرافة القائلة بأن الحديث كان يتداول أساسا بالرواية الشفوية . وكان شبرنجر قد عبّر أوضح تعبير عن رأيه في مصادر المؤلفات التي أوردت مادتها مشفوعة بالأسانيد . فالطبري مثلا كان يستمد - في رأى شبرنجر - مادته التاريخية من الكتب وكان ينقل مقتبساته ويأخذها بنصها « 2 » . كان جولدتسيهر على العكس من ذلك يرى أن مؤلفي المجموعات الفقهية في القرن نفسه لم ينتقوا مادتهم من مصادر مدونة موجودة « 3 » ، بل اعتمدوا في ذلك على المصادر

--> ( 1 ) انظر جولدتسيهر ، دراسات إسلامية Goldziher . Muh . Stud . II , 8 , 194 , ( 2 ) انظر : شبرنجر ، حياة محمد ( مقدمة الجزء الثالث ) Sprenger , Lebenund Lehredes Moh . Berlin 1869 , III , Vorwort 100 . ( 3 ) جولدتسيهر دراسات إسلامية : Goldziher , Muh . Stud . , II , 180